2011 - OPINIÓN PÚBLICA
Materiales para una
teoría de las identidades sociales.
Introducción:
Gilberto Gimenez Parte del estudio de Lapierre quien dice que la identidad comenzó a estudiarse como objeto de estudio en las Cs sociales cuando:
*Se dan movimientos sociales de identidad de grupo (étnico, regional,
etc) y categoría social (movimientos
feministas por ejemplo) para cuestionar relaciones de dominación o reivindicar
autonomía.
*Este dinamismo de
movimientos coincide con la crisis Estado-Nación, cuando éste es atacado desde
arriba por multinacionales y hegemonías
de las grandes potencias, y desde abajo por las reivindicaciones regionalistas
y los particularismos regionales.
Gilberto propone un
objetivo limitado y preciso de estudio de identidad, construyendo los
lineamientos centrales de la teoría de identidad a partir de desarrollos
parciales y desiguales de esta teoría y cómo influye en las diferentes
disciplinas sociales.
La identidad como
desigualdad:
Propuesta Sitúa la
problemática de la identidad entre:
--Una teoría de la
cultura y una teoría de los actores sociales (“agency”)
--Concebir la
identidad como elemento de una cultura distintivamente internalizada,
como “Habitus”
--y como
“representaciones sociales” por actores sociales tanto individuales como colectivos.
Entonces Identidad
seria el lado subjetivo de la cultura considerada bajo el angulo de su función
distintiva, por ende es “distinguible”
Identidad como unidad distinguible (puede ser una roca, árbol un
individuo o un grupo social)
El autor diferencia
entre:
--Distinguibilidad de las cosas, éstas pueden
ser distinguidas a partir de objetivos observables desde el punto d vista del
observador externo, tercera persona.
--Distinguibilidad de
las personas es la posibilidad de distinguirse
de los demás y que también debe ser reconocida
por los demás en cuanto exista una interacción y comunicación una “intersubjetividad lingüística “
que moviliza a la 1° persona (el hablante) y a la 2° (interlocutor)
Esta interacción social y comunicación forma a la identidad
cualitativa.
“Las personas tienen que percibirse y distinguirse
como tales para que exista social y públicamente, tanto individual como
colectiva”
Una tipología
elemental:
Melucci Situándose
entre el auto-reconociemiento y hetero-reconocimiento ( articuladas en las
dimensiones de dstinguibilidad) elabora una tipología elemental , dentro de
esta tipología distingue 4 posibles configuraciones identitarias:
1) Identidades segregadas: El actor se
identifica y afirma su diferencia independientemente de otros.
2) Identidades hetero-dirigidas: el
autor es identificado y reconocido como diferente por los demás, pero él posse
una débil capacidad de reconocimiento autonómo.
3) Identitades etiquetadas: el autor se
autoidentifica de forma autónoma aunque
su diversidad ha sido fijadas por otros.
4) Identidades desviantes: existe una adhesión a normas y modelos de
comportamiento que proceden de afuera,
de los demás, pero hay una imposibilidad de ponerlo en práctica que induce al
rechazo. Por ejemplo el caso del comportamiento gregario (que sigue ciegamente
a otros) o multitudinario, de la tendencia a confluir hacia opiniones y
expectativas ajenas.
A partir de los tópicos Gimenez analiza: la identidad tiene un carácter intersubjetivo
y relacional (no es ni escencia ni atributo). La identidad del actor social
emerge y se afirma sólo en la confrontación con otros sujetos y se manifiesta a través de los polos de
auto-reconocimiento y hetero-reconocimiento.
Una distinguibilidad caulitativa.
Esta idea de distinguibilidad supone la
presencia de 3 elementos diferenciadores o diacríticos en la identidad de la
persona:
1) La pertenecía a una pluralidad de
colectivos (categorías, grupos, redes y grandes colectividades)
2) Atributos idiosincráticos o
relacionales.
3) Historia de vida y trayectoria
social de la persona .
El individuo se ve
así mismo y es reconocido como “perteneciendo” a una serie de colectivos, como
“siendo” una serie de atributos y “cargando” un pasado biográfico
irrenunciable.
La pertenencia
social:
La pertenencia social es la inclusión del sujeto (su personalidad)
dentro de una colectivadad en el cual experimenta un sentimiento de lealtad
mediante la asunción de un rol, (por ej: ser un fiel en una iglesia cristiana) pero sobre todo mediante
la aprobación e interiorización al menos parcial del complejo
simbólico-cultural, (ej: el credo y los símbolos centrales de una iglesia)
y el status tiene que ver con la
dimensión simbólico-cultural de relaciones e interacciones sociales-
¿Cuáles son los
colectivos en los que un individuo puede pertenecer?
-En sentido estricto
solo se puede permanecer en un grupo a la manera de Merton: “Grupo es un
conjunto de individuos en interacción según reglas establecidas” Por eje: un
vecindario, comunidad barrial, asociación deportiva, etc, todo lo que está
próximos en espacio.
- Y en lo flexible:
las colectividades son conjunto de individuos, que en ausencia o interacción de
espacio próximo experimentan y comparten valores y sentimientos de solidaridad,
una obligación moral los obliga a responder a expectativas de roles
sociales.
Entonces, pertenecer
a un grupo o comunidad es compartir el
núcleo de representaciones sociales que los caracteriza y define.
La pertenencia a un
grupo o a una comunidad implica compartir el complejo Simbolico-cultural y
reconceptualizarlo en “representaciones sociales”. Entonces pertenecer a un
grupo es compartir representaciones sociales, también definen la identidad y la
especificidad de los grupos.
Entonces : La pertenencia social es un criterio básico
de la “distinguibilidad” del sujeto , a través de ella los individuos
internalizan en forma idiosincrática e individualizada a las representaciones
sociales propias de sus grupos de pertenencia o de diferencia.
Por otro lado, las personas poseen atributos identificadores
que se distinguen y son distinguidas: habitos, tendencias, actitudes,
capacidades, etc.
“rasgos de
personalidad”: inteligente, perseverante…
“características de
socialidad”: tolerante, amable, comprensivo….
¿Y las identidades
colectivas?
Las identidades
colectivas son entidades racionales constituidas por individuos vinculados
entre si por un común sentimiento de pertenencia , lo que implica compartir un
núcleo de símbolos y representaciones sociales, actores colectivos que piensan,
hablan y operan a través de sus miembros o representantes.
La identidad como
persistencia en el tiempo:
La identidad sea individual o
colectiva posee la capacidad de perdurar aunque sea imaginariamente en tiempo y
espacio, es decir, la identidad implica la percepción de ser idéntico así mismo (individuo) a
través del tiempo, el espacio y la diversidad de las situaciones. “Tambien
otros (sujetos) esperan que seamos constantes y estables en la identidad que
manifestamos, conformes a la imagen que proyectamos de nosotros mismos”. Pero no es una permanencia, es una continuidad
en el cambio, un proceso evolutivo. Un
proceso abierto, nunca acabado ni definitivo. Una mutación “conversión” la
persona adquiere una convicción (ya sea subjetiva: el sujeto cambia
profundamente al despojarse del “ hombre viejo” para nacer a una nueva
identidad).
Identidad como
valor:
La identidad se halla
dotada de un valor (positivo o negativo) que el sujeto se atribuye. La
identidad es el valor central en el que
cada individuo organiza su relación con el mundo y los sujetos.
La identidad y su
contexto social más amplio:
Para que las identidades sociales sean
posibles debe considerarse en un
contexto de interacción constituidos en
forma de “mundos familiares” de la vida
ordinaria, el mundo de la vida, es decir “el mundo conocido por todos y dado
por descontado”. Este contexto endógenamente (que se origina dentro, en el
núcleo) organizado permite al individuo administrar su identidad y diferencias, ser él mismo, responsable de sus palabras y
actos, “responder en primera persona.” Porque estos “mundos” le proporcionan al
actor social normas para organizar y orientar sus actividades ordinarias.
Esta sociedad
endógena está recubierta por una organización exógena, instituciones especializadas (derecho, arte,
política, etc), que forman un sistema, una estructura o espacio social
constituidos por “campos” diferenciados,
estos campos constituyen las identidades
sociales.
Utilidad teórica y
empírica del concepto de identidad:
La teoría de la identidad permite entender
mejor l a acción y la interacción social, esta teoría se puede considerar como
una prolongación o profundización de la teoría de la acción. La acción
comunicativa es una interacción que implica una definición relativa y reciproca
de la identidad de interlocutores.
También, el concepto
de identidad también se ha revelado útil para la explicación y comprensión de
conflictos sociales bajo la hipótesis de
que en el fondo de todo conflicto siempre se esconde un conflicto de identidad
(los polos auto- y heteroidentificación).
En el plano empírico,
el análisis en términos de identidad
permitió descubrir la existencia de actores sociales (grupos sociales)
que estaban ocultados por categorías o segmentos sociales mas amplios. También
permitió entender conflictos
inter-etnicos , psico-sociales, movimientos sociales, conflictos sociales, etc.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario