TEORÍA DE LA EDUCACIÓN
– CURSO 2016 –
CONSIGNA PARA EL COLOQUIO
La instancia de coloquio toma como
punto de partida -obligatorios- los aspectos centrales de las funciones sociales de la educación y la
doble dialéctica de la educación planteadas
por Pérez Gómez y Nassif,
respectivamente, desde las cuales les pedimos realizar la siguiente actividad:
A
partir de una experiencia significativa de los integrantes del grupo, elaborar
una reflexión sobre lo educativo
que articule los temas desarrollados durante la cursada de práctico y teórico,
y en el programa. Para ello pueden tomar como referencias: complejidad de la
educación, relación pedagógica, teorías y campo pedagógico y las categorías
de: educación, formación, intervención, confianza, criticidad, sobredeterminación.
Quienes
no quieran recurrir a la recuperación de una experiencia personal les ofrecemos
utilizar para tal fin la película: “Para que el día nazca feliz” (documental
brasileño, dirigido por Joao Jardim, 2007. Disponible en youtube y en http://www.documentales-online.com/pro-dia-nascer-feliz-para-que-el-dia-nazca-feliz/)
Ø Condiciones de participación del coloquio:
-
Para
la exposición se contará con 20 minutos por grupo.
-
Además
de la presentación oral, la reflexión deberá entregarse de forma escrita.
-
La
extensión del escrito no debe superar las dos carillas.
-
Las
exposiciones se desarrollarán con turnos en horarios pautados durante los días
12 a 14 de julio, en las bandas horarias que funciona la cátedra.
EL COLOQUIO ES UNA
INSTANCIA MÁS DE EVALUACIÓN OBLIGATORIA PARA LA PROMOCIÓN SIN EXAMEN FINAL Y
PARA LA APROBACIÓN DE LA CURSADA, LO QUE IMPLICA UN REPASO DE TODOS LOS TEMAS
DADOS Y DE TODA LA BIBLIOGRAFÍA TRABAJADA.
DESARROLLO
Trabajo final - Coloquio
Dentro de la reflexión sobre lo educativo trabajamos la
referencia de complejidad de la educación y, como un proyecto educativo se
suscribe a un proyecto social y cultural, analizando las categorías de
educación y criticidad. Pérez Gómez dentro de las funciones sociales de la
educación plantea pensar en la producción cultural que se da en la sociedad y
la escuela, su postura crítica que
recupera las funciones políticas desde un enfoque culturalista, esto nos
permite leer problemáticas y pensar como hay otros nuevos atravesamientos,
otras formas de pensar las prácticas culturales el poder, la hegemonía,
contextualizándolo en un posicionamiento social e histórico pensado desde el
caso puntual de Nassif que también habla de un enfoque cultural en el cual se
puede ubicar en un tiempo y espacio las condiciones de producción cultural.
Esto nos permite pensar un proyecto cultural desde otro
posicionamiento tensionándose con las lógicas de conservación y transformación
de la cultura, esta idea que para Nassif, dentro de las posiciones teóricas,
podemos encontrar lo que se conserva, lo que se renueva, lo que transforma en
una convivencia dialéctica, en cambio Pérez Gómez habla del proceso de
conservación de todo aquello que lo puede tensionar y modificar dentro de un
posicionamiento de producciones culturales más del campo epistémico.
Aquí podemos pensar en un enfoque culturalista que recupera
y problematiza el rol de la cultura desde una forma contextual y plural
haciendo foco en el poder y la hegemonía desde una mirada de comunicación,
educación y cultura, donde esta última le da una movilidad distinta pensando
otras posiciones epistémicas pensando la educación como una producción cultural
pero desde un enfoque de comunicación y educación.
Dentro de las formas de entender las funciones sociales de
la educación, Pérez Gómez no toma la dimensión amplia de la educación, sino se
refiere solo a la escuela, donde se cumplen ciertas funciones en torno a las
lógicas de reproducción, conservación, socialización y endoculturación, esta
asociación primaria de como el sujeto se inscribe en un tiempo desde el punto
en el cual habita. La otra lógica está pensada desde la renovación, esto de
pensar en la educación desde la contrahegemonía
y la transformación y la humanización permitiendo pensar y darle
densidad al anclaje ético, esto de trabajar la alteridad desde una posición de
relevancia en tanto vinculo y relación histórica, social y cultural. Para Pérez
Gómez el reto educativo, la función de la escuela Contemporánea es paliar los
efectos de la desigualdad y preparar a cada individuo para luchar y defenderse
en las mejores condiciones posibles en el escenario social.
Entonces podemos ver las distintas formas de entender las
funciones sociales de la educación focalizadas en la escuela, están siempre en la tensión y
problematización de las funciones que se le adjudican o la sociedad le legitimo
a la educación. Aquí podemos recuperar a Puiggros, que asegura que la escuela
perdió el monopolio de la enseñanza del conocimiento frente a otras lógicas que
construyeron mejores legitimidades, esto es, hay saberes que están por fuera de
la escuela que están siendo valorizados más que las enseñanzas de la escuela,
este cambio, renovación y actualización que podemos leer en Diker, porque hay
saberes que estamos aprendiendo en la escuela pero que surgen fuera de ella.
Al referirnos a la humanización como proyecto es interesante pensar como un tipo de sociedad
construye un tipo de referencia teórica, práctica y epistémica de lo que sería
un ser humano. Pérez Gómez la diferencia
de socialización, en la cual dentro de un proyecto de sociedad busca legitimar
un tipo de concepción de sujeto. Matrices culturales que producen determinados
tipos de sujetos, donde la socialización o endoculturación pueden
problematizarse pensado en esta película brasilera “Para que el día nazca
feliz” donde es evidente en el caso de distintos testimonios de jóvenes
entrevistados (la alumna que dentro de una pobreza extrema le quieren hacer
aprender inglés, y ella no sabe para qué, eso no le sirve en el afuera, una
niña que nuca hablara ese idioma con sus
amigos o familiares o en el caso del joven Douglas que afirma que lo que
aprende en la escuela, en historia o matemática no le sirve para lo que él
quiere hacer, tocar en una banda o ser militar), aquí lo que se configura como
relevante a ser transmitido no sirve para la sociedad toda, pero dentro de lo
complejo de lo educativo, hay saberes que son legitimados por una parte de la
sociedad que tiene ese poder para hacerlo, pero en este contexto vuelve a
aparecer otras voces que son silenciadas o contenidas.
Recuperamos además, los sucesos referentes a Vanesa, esta
adolescente de 16 años que asiste a la Escuela de Manari una ciudad
extremadamente pobre. La adolescente cuenta
que las presentaciones de sus obras literarias son desmerecidas y
calificados como plagio por parte de sus docentes. Se nota claramente esta
visión conservadora que aparece: la autoridad en la que somete y discrimina la
naturaleza y vocación de ser más de Vanesa. Con esta referencia en el marco de
los textos que venimos analizando estaríamos frente al desinterés que los
docentes señalan con su aptitud conservadora
de no reconocer a uno de los estudiantes como sujeto de pensamiento
crítico y el modo de acceder a la conciencia crítica como lo afirma Nassif. Es
aquí donde se comprueba la doble dialéctica de la educación: las
contradicciones internas del fenómeno educativo reflejan las contradicciones de
la sociedad, y están condicionadas por las mismas; pero, al mismo tiempo, la
educación puede llegar a constituir y de hecho lo constituye, un medio para que
el sujeto tome conciencia de las contradicciones de su contorno.
En la película se puede recuperar el tipo de concepción de
conocimiento que plantean los docentes respecto a Douglas, esta mesa
examinadora que evalúa que independientemente de que no alcanza la nota para
poder aprobar a este joven, existe algo más significativo entre eso que pasa
fuera del colegio con respecto a ese alumno para que no vuelva avivir el mundo
de las drogas y la delincuencia que ha dejado atras y que si lo desaprueban
podria volver a ese mundo y lo que establece como valioso la escuela, un cumulo
de saberes medibles para poder avanzar a un nivel superior, donde se toman otro
sentido amplio de los procesos educativos para poder valorar un efecto
formativo. Aquí podemos entender desde
Nassif una doble dialéctica entre la escuela y lo social, una tensión entre
docentes en tomar una decisión desde lo humano y discutir que es lo mejor para
Douglas.
Podemos ver como las funciones de la sociedad siguen siendo
complejas, esa discusión que se nos planteó al principio de la cursada, ¿qué es
la escuela?, pensarlo también en un sentido amplio, esto da la posibilidad de buscar otras formas de
prácticas educativas donde también se forman subjetividades, pero fuera de ella
con lo cual podríamos pensar con Pérez Gómez y Nassif esta posibilidad de ver y
entender cuál es la función que cumple en una sociedad un proyecto educativo
que hoy para nosotros tiene una subjetividad distinta, en proceso, en devenir,
y sin una forma definitiva, las generaciones jóvenes se encuentran en el hecho
de que el proceso de subjetivación, está abierto a la recepción de la época,
sin experiencias previas acumuladas, y en muchos casos sin un guía, haciendo de
esa primera asimilación su mundo.
Pérez Gómez habla de un proceso de socialización que no es
lineal sino que está atravesado por contradicciones y resistencias, esto quiere
decir, el sujeto puede repensar eso que se le presenta como legítimo y ampliar
la mirada de lo educativo fuera de la escuela para mostrarle procesos de
socialización diferentes donde puede hallar una seriación pero sin ser
regulares a los requisitos de la funciones que exige una sociedad. Esto nos
permite pensar la relación educación – sociedad, donde podemos encontrar
posicionamientos teóricos que construyen subjetividades para con el mercado
laboral, de un sujeto instruido como lo visto en Drucker y Etcheverry.
En este punto podemos sumar las contradicciones de la
escuela para preparar al sujeto para la esfera de la vida política y económica
en un presupuesto de igualdad de oportunidades que se rompen por condiciones
desiguales individuales, donde la diferencialidad estaría dada por cada sujeto,
su capacidad o incapacidad para desarrollar sus capacidades, esta idea que
podemos encontrar en la película, donde la docente de literatura está
preocupada por la falta de estudio y lectura de los chicos, esta cuestión de
desinterés de incompetencia en una misma situación de enunciación de lo que es
la educación pública de inclusión y de calidad, el docente cree que los jóvenes
son incompetentes para aprender y leer. La función de la escuela es buscar una
educación para todos de la mejor calidad posible y aquí el propio docente está
admitiendo que la educación no es de calidad, pero tambien los docente, no
cumplen sus funciónes y responsabilidades, no van a clases regalan notas buscan
trabajar lo justo y necesario, que puede ver la propia docente entrevsitada o
el problema edilicio de los colegios estales que vimos en la película donde los
propios directivos son conscientes del abandono presupuestario por parte del
estado que debe velar por una educación en igualdad de condiciones para todos.
Los docentes que no enseñan o no forman como deben a los jóvenes que a la vez
les pasan cosas por fuera de la escuela que hacen que esta no pueda hacer lo
que corresponde hacer, el deber de la escuela en contradicción con el proyecto
de tipo de sujeto que se está queriendo formar para la sociedad que nos quiere
de una forma pero dentro de una educación destruida.
Dentro de la convivencia entre estos espacios de exclusión
y los procesos de autonomía las discusiones se tensionan dentro del interior de
los procesos educativos, Pérez Gómez habla de la escuela como ese lugar
innegable del desarrollo intencional de lo educativo, pero no el único, donde
también existe una doble dialéctica, hay algo del exterior que también es
educativo que está interpelando, poniendo en juego elementos de conservación,
legitimar ciertas discursos, esta relación de educación-sociedad que exige que
tengamos ciertas competencias por las cuales luchamos para alcanzar
conservándose ciertos rasgos y saberes. Además propone buscar nuevas formas de
relaciones sociales De acuerdo con el primer objetivo educativo anteriormente
propuesto, plantear la exigencia de provocar la reconstrucción por parte de los
alumnos/as, de sus conocimientos, actitudes y modos de actuación requiere otra
forma de organizar el espacio, el tiempo, las actividades y las relaciones
sociales en el aula y en la escuela. Es preciso transformar la vida del aula y
de la escuela, de modo que puedan vivenciarse prácticas sociales e intercambios
académicos que induzcan a la solidaridad, la colaboración, la experimentación
compartida, así como a otro tipo de relaciones con el conocimiento y la cultura
que estimulen la búsqueda, el contraste, la crítica, la iniciativa y la
creación.
Provocar la reconstrucción crítica del pensamiento y de la
acción en los alumnos/as exige una escuela y un aula donde pueda experimentarse
y vivirse el contraste abierto de pareceres y la participación real de todos en
la determinación efectiva de las formas de vivir, de las normas y patrones que
gobiernan la conducta, así como de las relaciones del grupo del aula y del
colectivo escolar. Sólo viviendo de forma democrática en la escuela se puede
aprender a vivir y sentir democráticamente en la sociedad, a construir y
respetar el delicado equilibrio entre la esfera de los intereses y necesidades
individuales y las exigencias de la colectividad.
La reflexión en nuestro proceso como docentes en este cuatrimestre en la materia, nos convoca
a repensar el campo amplio y transcendental que es la practica educativa,
abordada hacia la transformación de los sujetos, desde un principio humano de reconocernos con
los otros, interpelar a sus sentidos,
estimular su potencial de ser capaces de superarse y hacerse valer por sí mismo
desde la coherencia. Por medio de la intencionalidad que requiere de la más
certera vocación que trasmita confianza desde la agudeza del pensamiento
crítico en su mayor potencial. Tal importancia es la de continuar en el
recorrido en la búsqueda de ir llenando significativamente de la riqueza de la
dialecticidad renovadora.
BIBLIOGRAFÍA
COMPLETA DE TODO EL CURSO:
- · Aguerrondo, Inés (2009) Conocimiento complejo y competencias educativas. En: IBE Working Papers on Curriculum Issues Nº 8. UNESCO, Oficina Internacional de Educación. Ginebra, Suiza.
- · Apple, Michael (1996): Política cultural y educación, Madrid, Morata, Prólogo y capítulo 1.
- · Buenfil Burgos, Rosa Nidia: "El debate sobre el sujeto en el discurso marxista: Notas críticas sobre el reduccionismo de clase y educación". México, Instituto Politécnico Nacional, Tesis DIE 12, Introducción y Consideraciones finales.
- · Carr, W y Kemmis, S.: Teoría crítica de la enseñanza, Martínez Roca, Barcelona, 1988, Cap. 1.
- · Cornu, Laurence: “La confianza en las relaciones pedagógicas”, en Frigerio, Graciela, Poggi, Margarita y Korinfeld, Daniel (comps.) (1999) Construyendo un saber sobre el interior de la escuela. Ediciones Novedades Educativas.
- · Diker, Gabriela (2004) La transmisión en las sociedades, las instituciones y los sujetos. Un concepto de la educación en acción. CEM-Novedades educativas. Buenos Aires: Capitulo “Y el debate continua ¿Por qué hablar de transmisión?”
- · Drucker, Peter (1994), La sociedad poscapitalista, Edit. Sudamericana, Bs.As., caps.10 a 12.
- · Etcheverry, Guillermo Jaim (2000), La tragedia educativa. Bs. As., Fondo de Cultura Económica.
- · Ferry, Giles (1997) Pedagogía de la formación, Fac. de Filos. y Letras-UBA.
- · Freire, P. El grito Manso.
- · Larrosa Jorge: “Algunas notas sobre la experiencia y sus lenguajes”. Dpto. de Teoría e Historia de la Educación, Universidad de Barcelona, Serie Encuentros y Seminarios.
- · Lizárraga Bernal, Alfonso: “Formación humana y construcción social: una visión desde la epistemología crítica”, en Revista de Tecnología Educativa.
- · Meirieu, Philippe (1998) Frankenstein educador. Barcelona, Editorial Alertes, 1998, cap. “A mitad de recorrido por una verdadera ‘Revolución Copernicana’ en Pedagogía”. Vol. XIII, N” 2, Santiago, Chile, 1998.
- · Mèlich, Joan – Carles: “La educación como acontecimiento ético”, Introducción. Editorial Paidós. 2000. Buenos Aires. Bs. As.
- · Nassif, R. Teoría de la educación, Cincel-Kapelusz, Madrid, Introducción, Capítulo3, Capítulo 14.
- · Pérez Gómez, A. (1998), Comprender y transformar la enseñanza, Morata, Madrid, 1992, Cap.l.
- · Shapiro, Svi: “Educación y democracia: Estructuración de un discurso contra hegemónico del cambio educativo”. En Revista de Educación, Madrid, nº 291, 1989.
- · Silber Julia: “El campo pedagógico: disquisiciones epistemológicas y categorías básicas”.
- · Silber, Julia (1994) “Intervención y acción pedagógica”. Ficha de cátedra.
- · Silber, Julia (2007) “Recorridos recientes y trazos actuales de las tendencias pedagógicas en Argentina” presentado en el VI Encuentro de Cátedras de pedagogía “Pedagogías desde América Latina: tensiones y debates contemporáneos”. Universidad Nacioanal de la Patagonia Austral- Caleta Olivia.
- · Silber, Julia. Prácticas formativas (o acerca de la recuperación de un espacio de producción ocualto). En Revista Nodos, año 2003, Nº 2, FPyCS-UNLP.
- · Zemelman, H.: “La historia se hace desde la cotidianeidad”, en Dieterich, H. y otros, Fin del capitalismo global, Argentina-México, Edit.21 SRL, 1999
No hay comentarios.:
Publicar un comentario